Immelt exhorted Americans to give up the notion that the U.S. can make it as a services-led, consumption-based economy, where "a mortgage broker is pulling down $5 million a year while a Ph.D. chemist is earning $100,000."

Coincidentally, "Restoring American Competitiveness," an article in the July-August special issue of the Harvard Business Review makes the same case about the importance of manufacturing. It warns that the erosion of the U.S. manufacturing base is seriously undermining the country's ability to innovate. (So much for the idea that we can succeed by letting other countries manufacture the products we invent!)

Un gran debate el que la crisis está aportando en casi todos los ámbitos del "management".
Immelt reivindica de nuevo la producción como elemento de innovación, y arremete contra el "Designed in USA, made in China".
Este debate quedó arrasado por la furia del outsourcing, y ahora vuelve a poner ciertas cosas en su sitio. Por ejemplo, que es difícil separar el diseño de la producción, y que tener la producción fuera, lastra el producto. Reconozco este discurso en algunas agencias de publicidad que han decidido mantener la producción dentro.

Opportunities For Entrepreneurs, New Venture Intermediaries

If AdSense is in decline, that leaves open a big market for entrepreneurs. Publishing is not a winner-take-all market. Google will not control all online inventory. Advertisers and their agencies like choice. And users click on whatever is relevant.

We see two plays in this environment:

1. Match relevance. Match relevance means parsing content to deliver more relevant ads. This is easy to say and hard to do. A lot of smart semantic tech ventures are focusing on this problem. This is smarter use of search technology than Quixotic tilting at Google's search bar dominance.
2. Connecting CPM to CPA. This is another hard problem to solve but promises a huge payoff for the winner. Publishers like selling CPM (cost per mille): it is easy for them, and the burden of performing lies with the advertiser. Advertisers, on the other hand, like CPA (cost per action or acquisition): it is easy for them, and the burden of performing lies with the publisher. Both parties look at the CPC (cost per click), because that is trackable from both sides of the transaction. But CPC is just a proxy for what each really wants: CPM and CPA, respectively. Any venture that brings publishers and advertisers together with a deal that satisfies the needs of both will do very well. There is a huge opportunity here. High-quality websites that really engage with their audience will certainly do well by CPA metrics, but the solution will have to be really easy to implement.

Los ingresos que Google obtiene por AdSense parecen estar bajando. AdSense es una caja negra, y los medios no saben qué pastel se queda Google. Si no contenta a los tres jugadores en curso: anunciantes, medios y usuarios, se abre un mundo de posibilidades aquí. Mucha gente debe estar frotándose las manos, ¿o no?

How could my brother take a shot like this?

Impresionantes los 500 comentarios (y subiendo), en este post del blog de Territorio creativo, Descubre Jordania

El nuevo dilema del innovador: ¿Usted ofrece un producto o un show?.
Internet ofrece una gran oportunidad para cualquier negocio, en la forma de herramientas para crear, posicionar y compartir contenido: en forma de artículos, notas de prensa, vídeos, reportajes, etc.. Esto representa la oportunidad de abrir un canal de comunicación con cualquiera de sus públicos: clientes, empleados, etc. de doble dirección.

Sin embargo hay dos formas de abordar el problema:

1. Como persona o como empresa comunicar que conozco mi negocio, y dejar claro el valor que puedo aportar a través de artículos, documentos, etc. Contenidos que pueda usar como apoyo a mis comerciales, o para ayudar a mis clientes a saber más de mi producto, sus ventajas etc.
2. Por otro lado, puedo involucrarme en crear y opinar sobre multitud de temas ajenos a mi ambito de negocio. Incluso (pretender) competir con medios de comunicación ya establecidos, y crear una publicación genérica sobre temas como medioambiente, alimentación, etc.

Lo primero tiene todo el sentido, y con inversiones relativamente pequeñas se pueden conseguir grandes resultados. Lo segundo no lo tiene, ni siquiera gastando mucho dinero: su negocio no es un negocio editorial.

El artículo de Luis me ha hecho reflexionar largamente, porque siempre he creído en la fortaleza del contenido. Pero crear buen contenido por parte de la empresa es mucho esfuerzo, y debería estar bien justificado.